d – 测试

2021年3月，在美国参议院军事委员会的告别证词中，即将卸任的印太司令部司令戴维森上将发表了一番震惊听众的言论。

戴维森指出，中国可能会在“未来六年内”实现统一的雄心。

2020年1月，美国海军陆战队战争学院首次公开兵棋推演介入台海，推演人员手指位置为台中登陆场。

在戴维森之前，从未有美军高级决策者——尤其是直接负责印太作战的司令员——给出如此明确的时机判断。

此后，有关中美可能爆发军事冲突的讨论越来越深入，已经从战略宏观细化至一个个具体场景，并由此延伸出对双方报复手段、潜在代价与政策底线的思考。

这让许多人笃定，关于中国和美国在亚太地区的利益纠缠即将到达一个危险的窗口，也就是“戴维森窗口”（Davidson Window），它俨然一把达摩克利斯之剑高悬在“第一岛链”上空。

1、如果两岸实现统一，美国军事力量稳步退至“第二岛链”，会产生怎样的影响？

军事威慑是美国在亚洲战略中唯一剩余的优势部分。

尽管美国同日本、韩国、中国台湾省以及东南亚国家存在规模庞大的贸易，但这些贸易关系是互相依赖的，美国并不存在天然优势。

换言之，正是因为日本、韩国等严重依赖美国的安全保障，所以才会在贸易谈判中低三下四，最终签下不平等条约。

即便是不依赖美国安全保障的越南、马来西亚、印尼、泰国等国家，它们内心深处也希望美国力量继续留在南海周边，这样可以避免完全滑入“中国轨道”，被单一超级大国控制。

实际上，当海峡两岸实现统一后，日本、琉球群岛、宫古海峡、巴士海峡以及菲律宾都将受到中国影响。

而“第二岛链”的日本、小笠原群岛、马里亚纳群岛（以关岛最为著名）、帕劳群岛和澳大利亚等，因岛屿稀少且各岛之间距离遥远，军事上更容易被各个击破。

以琉球群岛为例，当面对一个统一的中国时它将变得异常“脆弱”，其最西端的与那国岛距离台湾只有110公里，想用常规武器防守该岛是不现实的。

概括来说，一旦美国放弃“第一岛链”收缩至“第二岛链”，它对韩国、中国台湾省、菲律宾以及中南半岛的军事影响力将大幅削减，甚至荡然无存，仅会保留对日本和澳大利亚的特殊影响力。

红色为中国东南沿海主要军事基地，蓝色为美国在亚太地区主要军事基地。

从政治上讲，如果美国实施战略收缩，中国也有可能会继续试探美国的“剩余立场”，这将引发关于华盛顿愿意捍卫什么、不愿意捍卫什么的根本性问题。

2024年，时任日本首相岸田文雄在美国国会演讲时表示，他察觉到“一些美国人对美国在世界上应扮演什么角色存在潜在的自我怀疑”——这番言论对美方刺激极大。

总的来看，撤退到“第二岛链”的代价美国暂时无法承受，中国也出不起足够的交易筹码，现阶段无论防守“第一岛链”遇到多大困难，美国都会咬着牙硬撑。

以美海军平均每季度一到两次的“南海自由航行行动”为例，某种意义上就是一种政治宣示，向域内国家传递“美国一直在”的信号。

黄色区域为DF-11/DF-15射程，橙色为DF-21射程，粉色为DF-26射程。图中标注1至4的黑点为南海岛礁，橙色为防空导弹射程，紫色为反舰导弹射程。

2、美国在军事上对“戴维森窗口”做了哪些准备？

围绕“第一岛链”的博弈主要涉及中美两国的海空力量及导弹部队，在考虑美方时需要把日本自卫队和中国台湾省的力量一并纳入。

尽管美国空军和海军都在为未来几年内可能爆发的大国冲突做准备，但思路与步骤却截然不同。

海军认为，鉴于建造现代军舰所需的漫长时间，美国必须现在就启动大规模造舰计划，才能拥有威慑中国的强大舰队。

因此海军倾向于购买已有的成熟军舰和舰载机来应对挑战，在技术成熟和价格下降前暂停采购下一代舰艇或飞机。

过去十年中，美海军多次延长第四代F/A-18E/F超级大黄蜂生产线，以避免战斗机短缺，F-35上舰进度则略显缓慢。

实际上，目前美国海军三大现代化项目均进展缓慢，包括：取代F/A-18E/F超级大黄蜂的“下一代空中优势”计划，继弗吉尼亚级之后的下一代攻击核潜艇计划，以及继阿利·伯克级之后的下一代驱逐舰计划。

有学者表示：“美国海军已进入一种‘末日循环’，即设计建造未来舰艇的资金被推迟并用于支付当前战备任务，这使得明天的战备状况也会受到影响。”

虽然特朗普提出了2027年1.5万亿美元的国防预算，但国会中似乎很少有人支持骤然将国防开支增加50%。

与之相较，中国海军最大优势在于聚焦于一点，根据五角大楼最近的一份报告预测，中国将在2035年前拥有九艘航母，即使美国在其他地方节省开支，太平洋方向的美军兵力也会远远处于劣势。

不过在美国海军看来，中国同样存在装备窗口期利用的问题。

中国海军大规模造舰启动于2010年左右，以使用寿命30年计算，大量军舰的黄金使用窗口在2025至2035年间，除非一直保持目前的造舰速度，否则也会很快面临装备老化和退役等问题。

有智库机构通过各类装备加权得出的“第一岛链”附近中美军事实力对比曲线（仅供参考），中国从2022年开始略微占据上风。

美国空军的理念与海军存在很大区别，有五角大楼空军官员表示：“我们不能把所有资源都投入到现在，却忽视了未来需要投资的东西。”

长期以来，美国空军都习惯于打“降维战争”，即以四代机打对方的三代机、五代机打对方的四代机，然而目前中美在战机划代上整体处于同一水平，即歼-20与F-22/F35.

当下美国空军把大量经费投入到“下一代空中优势”（NGAD）的第六代战斗机项目中，在装备发展历史上首次出现同时追逐三代不同机型的局面——四代机F-15EX、五代机F-35以及六代机。

美方智库评估认为，如果中国在2027年采取行动，（美国）空军很可能会失败，因为不会及时拥有像NGAD这样的未来作战系统，且第五代和第四代战斗机在数量上也没有明显优势。

不难体会，面对“戴维森窗口”的压力，美国海军和空军正被迫在近期、中期和远期资源配置上做取舍，海军更侧重于当下，空军则试图兼顾。

拜登任内的空军部部长弗兰克·肯德尔曾表示：“这是长期的风险平衡，如果你只专注于2027年，你会发现2029年将陷入更大麻烦。”

肯德尔称，如果与中国爆发冲突，目前正在研发的系统——如NGAD、B-21隐形轰炸机以及人工智能无人机等，将使空军以前所未有的方式作战。

不过反对者警告称，空军不能指望2030年代初部署NGAD等新型能力，形成战力的时间很可能推迟到2035年甚至2040年。

波音下一代战机概念图。过去几十年间，美国空军从未打过“势均力敌”的战役，美军也从未在缺乏制空权的情况下尝试任何军事行动。

相较于拥有发达航空工业支撑的空军，美国海军对于现状更加不满，对未来也更为忧虑。

一个值得注意的现象是，自2023年10月以来美国海军不断进行实战部署，堪称各大军种里最辛苦的那个。

2023至2024年中东危机期间，为了保护以色列，美海军在中东地区长期部署双航母战斗群；2024年8月以色列在德黑兰暗杀哈马斯领导人哈尼亚后，美军一度集结了“艾森豪威尔”号、“杜鲁门”号和“福特”号三个航母战斗群。

2025年3月至5月，美国对也门胡塞武装发动历时一个月的空袭战争，消耗了两千枚精确制导炸弹以及数量不明的导弹，自身损失七架MQ-9“死神”无人机，以及两架因航母事故坠海的F/A-18战机（其中一架是航母躲避导弹袭击紧急转向所致）。

2025年下半年，美军在加勒比海方向部署了一个航母战斗群加一个两栖打击大队的兵力，其中“福特”号出港时间为2025年6月24日。

2026年年初，美军又调动两个航母战斗群到阿拉伯海和东地中海，随时准备对伊朗发起军事打击。

“福特”号航母战斗群是在参加完针对委内瑞拉的行动后直接调往东地中海的，和平时期航母部署时间通常为六个月，但“福特”号已出海八个月，很可能打破航母连续部署的纪录。

长时间部署将对海军士兵及船上设备均造成巨大压力，容易导致士气下降和事故率激增，一名海军部副部长表示：“应该把优先事项放在我们的根本使命上，这样一旦危机发生，我们才能及时赶到现场。”

根据日本防卫省的统计，山东舰2023年出海期间曾在九天内出动570架次，其中战斗机420架次，直升机150架次。每天出动46-47架次战斗机的水平约为美军航母训练时的三分之一，但已经超过英法俄印的航母水平。

3、为什么外溢影响比军事作战更难评估？

1959年，一位参加过二战和朝鲜战争的美军将领这样总结他对于战争的理解：“后勤是国家经济与作战部队战术行动之间的桥梁，后勤系统必须与国家经济体系以及作战部队的战术理念保持协调一致。”

战争放到战略层面看就是经济战，历史经验表明，战争胜负不仅取决于战场，后勤保障的成功与否也是决定胜负的关键因素。

现代战争中，打击燃料仓库、弹药仓库、铁路枢纽、炼油厂等关键节点产生的效果堪比战场消耗，且由于后勤系统具有天然的相互依存性，破坏任何一个环节都会引发连锁反应。

一定的工业韧性和创造性适应虽能延缓经济战的影响，但当燃料或弹药短缺达到临界点时，军事行动与国民经济都将陷入瘫痪。

具体到当下，因世界承平日久，各国想要把经济全球化时期形成的经济模式进行战备调整，绝非一时之功。

中国的石油储备基地和大型炼油厂集中在易受攻击的东南沿海地区，战时相对脆弱。

以石油行业为例，整个远东地区——包括中日韩及美国的各处军事基地——均高度依赖进口。

面对战争期间彼此对海上油轮、炼油厂、储存基地可能实施的打击与封锁，会对海空军部队的出击频率以及社会经济状况带来怎样的影响呢？

交战方是否已构建起庞大而隐蔽的地下燃料管道网络或深埋储油库体系，以应对战时高强度对抗？

在石油进口、炼油能力、成品油运输、舰队补给的全套链条里，存在哪些薄弱环节，是否建立起充分的冗余？

根据美国智库2026年1月发布的评估报告，亚太美军目前高度依赖关岛、嘉手纳等集中枢纽，通过港口和油轮进行单点补给，如果中国在冲突初期就瘫痪美军后勤体系，极容易在30天内造成燃料补给系统崩溃。

舟山港原油码头使用脆弱的地面储油罐，这主要基于经济因素。下沉式储油罐及分散存储方式可以提高生存力，但需额外花费大量资金。

位于九州鹿儿岛县的日本国家石油储备基地。当前各国能源设施均基于和平背景建设，并未考虑战备因素。

中美竞争与美苏冷战相比要复杂得多。

苏联从未在经济上成为美国的对手，而中美战略竞争在经济和军事领域是相互交织的，任何一方想要取得胜利，必须同时拥有足够多的“枪”（军事能力）和“黄油”（经济实力）。

现阶段因为发展军事而牺牲经济，或因为经济利益而忽视军备建设，在两国决策层看来都不可取，所以双方正在寻求一种微妙的平衡。

值得中方警惕的是，由于中美交锋的主要海域是“第一岛链”及周边，因此危机期间对中国经济造成的损伤将远大于对美国。

1914年英法与德国翻脸后，在战争爆发的前一周里，德国商船队便几乎丧失了远洋航行自由——战前德国拥有约1500艘商船，其中245艘被英法扣押，1000余艘滞留中立国港口，其余船只则被限制在波罗的海海域。

事实上，海上封锁对商船的影响要远大于对海军舰艇，前者处于手无寸铁的裸奔状态，且数量之多导致根本无法进行护航。

基于战争可能带来的严重外溢影响，有相当一部分美军高级将领对“戴维森窗口”或“修昔底德陷阱”等概念持保留态度。

他们认为中国军事建设侧重于“能力”，但核心理念仍倾向于在不开战的情况下实现目标，比如利用更强大的军队迫使台北或华盛顿进行谈判。

大国关系里，战略意图往往比单纯的武器装备更加难以衡量，意图是可以因时因势调整的。

2024年“汉光40号”演习期间，台军在淡水河进行河道阻绝设置。

尾声

作为资料比较公开的一方，近年来美国智库做了大量推演工作。

在一些激进场景中，甚至把战争期间涉及的跨太平洋运输能力、所需各类燃料物资数量、港口瘫痪情况下的远征补给方案（补给舰+驳船）等进行了详细计算，即设想双方在彼此封锁情况下的对抗态势。

越往深处考虑，越能感受到中美冲突可能带来的代价之高昂。

由于持久战会带来巨大的负面效应以及政治不确定性，因此理性的决策者通常会在启动军事行动前制定好明确的“退出策略”——达成什么目标后，用什么方式、什么条件来结束战争。

具体到台海场景，中国在军事层面的“戴维森窗口”确实已近在咫尺，哪怕不是当下，也给人一种触手可及的感觉，但在控制延伸影响和制定退出策略方面仍存在诸多顾虑。

某种意义上讲，美国当下倚仗的已不仅仅是军事实力，而是历史遗留下来的地缘优势，即在一场势均力敌的对抗中，美国可以对中国本土、周边海域及海上航线造成更大伤害。

展望未来，中国将不得不用一部分硬实力来抵消这种既有地缘劣势，本质上是用今天的发展去弥补历史上欠下的课。

d

Leave a Reply Cancel reply