美-以-伊战争已爆发三周，美国、以色列和伊朗均没有罢手的迹象。
在“布什”号航母打击群准备出发的同时，美军“的黎波里”号两栖攻击舰编队也于3月14日从日本佐世保基地南下冲绳，接上约2500人的海军陆战队快速反应部队后前往中东，估计将在月底到达。
这支海军陆战队的潜在目标有以下几个：其一是位于波斯湾内部的哈尔克岛（该岛被认为是伊朗出口石油的主要基地和经济命脉），其二是霍尔木兹海峡沿岸的伊朗港口与军事基地（以登陆攻势化解海峡封锁危机），其三则是用“声东击西”的方式抢夺浓缩铀。
种种迹象表明，美军有可能在4月份发起一场大规模攻势——白宫对此寄予厚望。
“的黎波里”号两栖攻击舰可搭载约20架F-35B战斗机，与它一同前往中东的还有两艘船坞登陆舰，携带各式登陆作战装备。
在短期内看不到更迭伊朗政权希望的情况下，美国速战速决并能够顺利收场的做法就只剩一个：
通过海军陆战队登陆的方式抢占霍尔木兹海峡北岸关键据点，打通海峡交通。
3月18日，美军中央司令部在社交媒体发文称，当天使用多枚5000磅钻地弹打击了霍尔木兹海峡沿岸的伊朗导弹阵地，这种密集打击很可能就是在为接下来的登陆作战扫清障碍。
欧洲、日本、韩国、海湾阿拉伯国家等之所以依赖美国，处处顺着美国，潜在交换条件是美国能够保障它们的海上交通线安全。
这属于霸权国家的承诺，直接牵扯到国际金融市场对美元、美债的反应，倘若美国被认定失去这一能力，其全球领导地位将发生严重动摇。
“在这场与伊朗有关的战争中，有一点是显而易见的，并且几乎得到了普遍共识：一切都取决于谁控制霍尔木兹海峡。
我从政府高层、地缘政治专家以及世界各地的人那里听到，如果伊朗仍然掌握决定谁能够通过霍尔木兹海峡的权力，甚至仅仅保留用此作为谈判筹码的能力，那么美国将被认为输掉了战争，而伊朗将被认为赢得了战争。”
简单来说，无论是特朗普号召大家护航，还是把“第一岛链”唯一一支快反部队调往前线，都是为了迅速解决霍尔木兹海峡通航问题。
尤其考虑到该问题还是由美国主动造成的，欧洲、日本、韩国等很大程度上都在注视着华盛顿接下来的表现，事实上非解决不可。
设想一下，假如美军在战争结束时未能控制海峡通行权，然后伊朗方面宣布胜利并重新开放霍尔木兹海峡，这就意味着海湾阿拉伯国家的生命线和全球能源要道由德黑兰掌控，无疑将对美国形象造成毁灭性打击。
一个有趣的现象是，当伊朗自己的船只通过霍尔木兹海峡向外运输石油时，美国海军并未拦截，战争期间也没有对伊朗实施海上封锁——这跟特朗普在委内瑞拉的做法有显著不同。
而这种区别其实就印证了上面的判断，即美国当下的任务是“打通”而不是“封锁”，美军需要向世界证明它仍然具备掌控全球海上关键航道的能力。
3月7日的霍尔木兹海峡。在这场危机中，美国及其盟友是更焦虑的一方，中国反而从容许多。
特朗普第二任期以来，美国越来越倾向于使用军事优势来推动国家利益，这给其他国家的海外布局造成严峻挑战。
从逻辑线上来讲，几十年来美国和以色列一直在削弱中东地区的反美/反以力量，此次伊朗战争只不过稍显激进罢了，它并没有脱离美国中东战略的整体框架。
首先，中国需要一个顽强的伊朗在海湾地区牵制美国，同时维持一条免受华盛顿影响的能源走廊。
当中美进行战略竞争时，中方最大的忧虑（之一）是美国海军具备拦截海外石油进口的能力，而德黑兰对霍尔木兹海峡及毗邻水域的控制部分对冲了美国的优势。
其次，中国在国际政治叙事中强调“多极化”与“美国力量的局限性”，假如特朗普通过硬实力达成目标，无疑会削弱全球南方的信心。
尽管中国在全球范围内拥有庞大的经济和软实力影响力，但因缺乏海外军事基地与军事联盟，硬实力层面暂时无法与美国竞争。
最后，伊朗的系统性削弱会使海湾地区的战略平衡大幅倒向沙特和阿联酋——这两个国家与美国的能源联系正在加强。
俄罗斯、伊朗、委内瑞拉的石油长期在美国监管之外流动，如果委内瑞拉和伊朗的石油出口先后被美国收服或破坏，中国建立“平行能源体系”的计划将遭遇挫折，美国则将新增一张王牌。
从根本上讲，美国之所以敢放手打一场中东大战，是因为它不依赖波斯湾的石油，所产生的冲击最多是油价上涨，而不是买不到油。
西方智库流传着这样一句话：“If you wait by the river long enough, the bodies of your enemies will float by.”（如果你在河边等得够久，敌人的尸体就会漂过。）
很显然，美国希望在可能爆发的中美冲突之前先剥夺伊朗的能力，而中国对美-以-伊战争最重要的押注则是伊朗能够抵御住美国军事压力，只要这一目标实现，其他风险对中方来说就是可控、可接受的。
仅就前三周的表现看，伊朗在战争中展现出的实力远超维持政权生存的基本线，比伊拉克、阿富汗、委内瑞拉等明显高出一个水准。
位于布鲁塞尔的欧洲智库学者表示，中国似乎正在河边等待，因为其唯一的超级大国竞争对手正冒着再次陷入中东泥潭的风险增兵。
该学者称：“在这场战争中，美国很难让自己看起来像是好人，中国则可能被视为更负责任的一方。中国没有浪费精力在战争上，他们发现经济施压比战争更容易控制，不断学习利用这些杠杆，比如去年为应对美国关税而实施的稀土出口限制。”
战争会产生各种意想不到的后果和附带损害，除非万不得已否则不宜启动，如果一定要对抗，出口管制等手段比战争更具吸引力。
值得注意的是，尽管美国的“史诗狂怒行动”占据全球各大媒体头条，中国却悄然公布了最新的五年计划，包括人工智能、航空航天、绿色能源、量子计算、关键矿产和机器人等领域的经济蓝图。
实际上，随着超级大国与其他国家的技术水平拉开档次，未来中小国家将愈发依赖个别大国提供的先进技术，进而推动国际政治权力重塑。
特朗普的外交政策充满着“胁迫思维”，无论对盟友还是对手都强调“硬实力”。图为特朗普完全无视外交礼节，坐在办公桌后跟李在明对话，2025年8月。
虽然一些观点视中国、俄罗斯与伊朗为某种形式的“权宜联盟”，但伊朗的地缘政治地位实际上远不及俄罗斯。
2022年俄乌战争爆发后，中国通过外交和经济手段大力支持了莫斯科，为此不惜冒损害与欧美关系的风险，但自3月初以来，中方对伊朗战争的反应更为冷静。
这种不同体现了深刻的利益计算，即在伊朗的地缘政治和经济利益不足以让中方冒险破坏与美国及海湾国家的可控关系。
经此一战，伊朗想要跟海湾阿拉伯国家修复关系需要一个漫长的过程，而中国与海合会六国的贸易额是跟伊朗贸易额的10倍。
过去十年大多数海湾国家谨慎探索通过外交接触和经济联系来应对与德黑兰的紧张关系，其中也包括2023年伊朗与沙特复交。
加沙危机期间，伊朗与阿拉伯国家的外交协同度愈发一致，频繁谴责以色列的行为。
然而随着这场战争爆发，伊朗与海湾阿拉伯国家战略共存的前景已经崩溃，未来海湾国家政府很可能采取更强硬、更注重安全的立场，并加强与美国的双边防御协议。
这或许是一种悖论，即盟友被美国拖入一场战争，最初感到非常委屈，但随着对手予以还击并造成伤害，它们不得不更加依赖美国的安全保障。
从这个意义上说，伊朗的行动很可能会加强美国在该地区的存在，正如俄乌战争爆发后美国进一步巩固了对欧洲安全的主导地位那样。
值得庆幸的是，中国是沙特等海湾国家石油和天然气的大买家，它们在处理对华关系时的杠杆比欧洲要少。
大型武器系统从交付到形成战力需要很长时间，以S-400防空系统为例，操作员培训时间大约需要六到八个月。
伊朗战争是“区域拒止”（AD/A2）战略的第一次大规模实战化检验。
以色列国防军预备役准将埃兰·奥塔尔在接受采访时表示：“伊朗战争让外界实时了解美国的作战方式，这是一个‘活实验室‘，用于理解美军如何作战以及如何升级。”
竞争对手视伊朗战争为“数据金矿”，正系统性收集美国各武器平台的信息，同时美国人也在“做笔记”，积累应对“区域拒止”乃至夺岛的实战经验。
综合来看，美军在这场战争中令人印象深刻的能力是最初的电子战压制、情报战以及广泛运用AI来处理大量军事目标，不足之处则是弹药库存与消耗性价比。
伊朗方面的经验是用廉价、精准的无人机实现对高价值目标打击，期间迅速消耗对方防空导弹库存。
德黑兰关闭霍尔木兹海峡的做法是预期中的，但伊朗导弹和无人机重创美军基地，尤其是给通信系统和预警雷达造成破坏，这一点更让人惊讶。
伊朗甚至能够追踪到美国官员在海湾阿拉伯国家下榻的酒店，并对这些酒店进行打击，外界由此猜测是获得了俄罗斯情报支持。
2025年6月的“十二日战争”期间，伊朗导弹精度不足的问题暴露严重；自2026年初起，伊朗完全脱离GPS，此举大幅提升了伊朗的战场态势可见性。
国外军事专家表示，这场战争展示了高分辨率轨道影像与伊朗廉价无人机的真实互动，效果显著。
伊朗防空系统拦截并摧毁了一枚JASSM空对地远程导弹，该导弹是美军最先进的隐身巡航导弹之一，被认为是介入台海冲突的利器。
前拜登政府国家安全事务助理沙利文在分析对伊朗战争决策时将矛头明确指向特朗普，认为总统判断失误，专业军官战前已经表达过不同意见。
无论国内还是国外，向上传递不同意见总是一件非常微妙、颇具技巧性的工作。
2026年2月中旬，多家美国媒体发表文章称，参谋长联席会议主席丹·凯恩将军对军事打击伊朗的风险表示担忧，随后特朗普谴责“假新闻媒体百分之百错误”。
有熟悉美国国防部运作的评论员指出，这很像是五角大楼主动发起的一场有组织的信息宣传活动，即在无法公开反对白宫的情况下，通过媒体向总统释放信号。
某种意义上讲，作为直接当事人的参谋长联席会议主席只要不是公开支持总统的决策，本身就意味着持保留意见。
参谋长联席会议主席丹·凯恩于2026年1月3日在佛罗里达州海湖庄园介绍针对委内瑞拉的“南方之矛”行动。
德黑兰政权已经度过了最危险的“战时转换阶段”，目前在战争耐性和地理位置方面占据优势。伊朗计划打一场缓慢、持久的消耗战，赌注是自己比美国或海湾国家更愿意承受痛苦。
就发射导弹的数量来说，只要能够保持可信威胁，发射100枚和10枚并没有本质不同，更不要说还有几乎无限量的廉价无人机凑数。
其次，美国确实取得了不少战术成绩——特朗普已经反复宣传过了，但战略效果存疑。
白宫宣称自己“赢了”的证据是摧毁多少艘伊朗军舰或其他军事目标，这其实是一种误导，因为最初几周的战果并不能定义战争胜负。
反过来推理，如果美国已经赢得战争，特朗普完全可以宣布退出，根本不需要施压或恳求盟友去霍尔木兹海峡护航。
即便美国动员海军陆战队临时性打通霍尔木兹海峡，后面也会面临一系列问题，前景难料。
最后，无论战争以何种方式结束，该地区的地缘政治格局都会发生重大变化，对战后态势的引导有时比战争本身更重要。
站在中方视角，我们乐见美国把军事资源投入到远离中国的地区，但也不希望战争影响到国内能源供应与海外贸易，更不希望看到与海湾阿拉伯国家的关系因此受损。
从根本上讲，2026年开始中美在推动自身外交政策时采取了两种截然不同的思路：美国试图以果断的军事打击重塑全球秩序，凡事力求速效；中国则坚持战略耐心，逐步积累阵地。
在中方看来，美国是一个军事力量依然强大、但正在经历动荡和衰落的霸权。
作为回应，中国将继续坚持独立自主、以静制动的策略策，对美国的不稳定采取对冲措施，通过“延续性”取胜。
