进入7月以来，美伊围绕霍尔木兹海峡开放问题再度爆发激烈交锋，先前签署的“谅解备忘录”名存实亡。
虽然谈判大门尚未关闭，但外界对于达成长期、有约束力协议的前景已不抱太大希望。
美国和伊朗的矛盾已经延续了近半个世纪，如果要翻旧账——哪怕是从2月28日开始翻，事情都会变得异常复杂，所以这里只就事论事，从6月18日谅解备忘录签署开始讨论。
下图为参加G7峰会期间特朗普在凡尔赛宫与法国总统马克龙共进晚餐时，在美伊谅解备忘录上签字。
谅解备忘录第一条：美国、伊朗及其在当前战争中的盟友签署本谅解备忘录，声明立即并永久停止包括黎巴嫩在内的所有战线的军事行动；承诺今后互不发动战争或军事行动，互不使用武力或以武力相威胁；并确保黎巴嫩的领土完整与主权。最终协议将确认包括黎巴嫩在内的所有战线战争的永久结束，以及本条款中的其他规定。
以色列和黎巴嫩真主党始终处于零星交火状态，鲁比奥推动的三方协议要求解除黎巴嫩真主党武装（理论上没有违反谅解备忘录，但实际大家都清楚真主党不可能自动解除武装），而且特朗普频繁威胁对伊朗发动打击，违反了“互不使用武力或以武力相威胁”的条款。
不过第一条并非此次双方掀桌子的原因，核心分歧集中在第五条。
谅解备忘录第五条：伊朗将尽最大努力做出安排，确保商船在60天期限内免费安全往返于波斯湾和阿曼湾之间……伊朗将与阿曼进行对话，并与其他波斯湾沿岸国家协商，依据适用的国际法及霍尔木兹海峡沿岸国家的主权权利，确定霍尔木兹海峡未来的管理及海事服务安排。
该条是争议最大的一条，也是当初双方谈判团队埋下的雷，其对于霍尔木兹海峡开放和收费的问题表述十分模糊。
伊朗认为开放海峡是按照自己划定的航道，船只提前报备信息，且60天后恢复收费。
美国认知的开放海峡则是完全恢复至战前状态、尽快清扫水雷，在船舶积压海湾的情况下，限定航道怎么能叫“尽最大努力安排商船安全通行”呢？
实际上，美国对于谅解备忘录执行有“走一步看一步”的意思，而这最关键的第一步就是伊朗不再袭击过往海峡船只，倘若连这一条都做不到，接下来的谈判便很难推动。
如图所示，伊朗伊斯兰革命卫队在海峡中心区域布置了约80枚水雷，使得海峡只剩下两条航道：一条靠近北部伊朗沿岸，另一条紧擦着南部阿曼领海。
阿曼航线是美国主导开辟的，有美军军舰护航，属于美伊争夺霍尔木兹海峡通行权的一部分。
战前每天有120至140艘船通过该海峡，自谅解备忘录达成以来，恢复至70艘左右，已超过战前通航量的一半。
在美国支持下，新恢复的通航量大都集中在南部阿曼航线（如下图），极大削弱了伊朗对海峡的影响力。
伊朗伊斯兰革命卫队发表声明称：“某些当局宣布开辟一条新的航道，且未事先通知或与伊朗伊斯兰共和国协调，拟议路线不可接受，存在严重的安全风险。霍尔木兹海峡唯一获授权的过境路线是伊朗指定的，船只在通过该水道时必须与伊斯兰革命卫队海军保持联系。”
多次向阿曼航线船只发出威胁未果后，伊朗开始发动军事打击，由此点燃本轮美伊互袭。
美国对伊朗的袭击集中在霍尔木兹海峡北岸的军事与港口设施，不再涉及德黑兰和政治人物，显示出一定的克制迹象。
伊朗报复性攻击了美国在科威特和卡塔尔的基地——这些美军基地现在并没有修复，许多营房被毁、电站停运、水源短缺、雷达阵列受损，早在战争期间家属们便被军用运输机送回国，军人则重新部署到欧洲和更远的基地，事实上已完成撤离。
换句话说，伊朗的打击更多是象征性的，特朗普其实不怎么在意，当下真正让美国感到难办的只有两件事：其一是海峡开放，其二是核问题。
特朗普登上卡塔尔赠送的“新空军一号”。因伊朗问题困扰，北约峰会期间特朗普显得兴致不高。
美伊谅解备忘录本质上是特朗普政府在无奈之下对伊朗实施的“经济贿赂”。
经过一个月的高强度空袭、两个月的海上封锁和无数次军事方案讨论后，白宫得出结论：没有简单且低成本的军事手段来重新开放霍尔木兹海峡。
签署谅解备忘录后伊朗曾表示：“如果我们不做这笔交易，我们本可以再投下更多炸弹，持续三周、两周、四周，甚至两年，但那样的话，你永远不会让霍尔木兹海峡开放。”
简而言之，轰炸解决不了海峡开放与核问题，它只能让伊朗在这俩问题上的立场更强硬。
在7月8日的空袭中，美军用巡航导弹打击了伊朗境内联通中国与俄罗斯的铁路桥梁。由于距离遥远、成本高昂和运力有限，铁路线只能弥补海运贸易的一小部分。
说伊朗得寸进尺也好，说美国不遵守协议也罢，总而言之当下的局面就是回到原点。
考虑到美伊立场鸿沟太过巨大，互信极其薄弱，未来达成一揽子协议的前景愈发渺茫。
谅解备忘录中的让步已经让特朗普遭受漫天指责——他解除了海上封锁、暂停了对伊朗出售石油的制裁，还解冻了60亿美元资金，可换来的只是一个“按伊朗规则开放海峡”。
接下来特朗普有三个选择：要么继续向伊朗让利，要么发起高成本军事行动，要么默认伊朗管控海峡的事实。
一个较为现实的处理方案是“软着陆”：既不升级战争，也不立即作出重大让步，而是耐心等待替代方案出现（建设中的管道），并号召世界其他国家一起施压伊朗。
美国目前倾向于对伊朗进行局部精准打击，不愿意恢复全面战争。
有中东问题专家表示，该地区其实存在三条平行的秩序轨迹：
1、“美国路线”是扩大《亚伯拉罕协议》，推动沙特等国同以色列建交，最终将以色列彻底纳入区域体系，同时压制并排除伊朗的影响力。
2、“中国路线”是支持沙特等海湾国家与伊朗实现大和解，逐步弱化美国安全保障的吸引力。
3、“中间路线”由沙特、埃及、土耳其和巴基斯坦四方主导，试图构建地区独立自主的新秩序，终极目标或许是打造一个“伊斯兰北约”。
三条路径在防止全面战争、保障能源市场稳定方面目标一致，分歧在于如何安排伊朗和以色列的角色，以及由谁提供地区安全保障。
