基于这一点认识，你就很容易搞明白中国为什么会“三教合一”。
儒释道，各自解决了中国人现实生活中三个问题：
儒家解释人与人之间的关系问题，以伦理为基础，借助人类先天“爱”之本能，解决人类社会活动带来的焦虑感；
道家解释人与自然之间的关系问题，以顺应为基础，借助人类在进化中的顺势而为本能，解决人类与大自然之间的共处；
佛家解释人与“我”之间的关系问题，以生死为基础，借助人类天然的死亡焦虑以及对“自由”、“孤独”、“无意义”的焦虑，解决人类与自己共处的问题。
那么我们到此为止，就快要完成中国人精神世界的整体构建了，还剩下最后一步：迷信。
在义理层面中国哲学基本上完成了整个人与内外世界的共处原则，但这种义理层面的东西，其实没几个人能够真正搞懂。
比如说阅读本文的各位。
我相信本文评论区里面，除了莫名其妙发癫的，大部分会说“我不懂啊”，这就是义理层面东西晦涩难懂的一种体现。这种晦涩，以前我们总是习惯于说是“受众水平不行”，这种说法本身是不懂哲学的体现。真正弄明白一点点哲学你都不会说出这么愚蠢的话，因为所谓“大道”本身就不是语言可以传达的东西，它即使依附于浩如烟海的著作，也仅仅是略微贴近了一点点它的本质。
但换一种方式你就懂了，比如说，“举个栗子”。
我举个栗子：
你去抓猫的后劲皮，再调皮的猫它也会老老实实不动弹，随便你给它拎哪儿去。这是因为它有这个条件反射，是猫进化出来方便母猫搬运幼崽的；
你去认知垂直高差和水平距离，会出现极大的误差，100米的水平距离你不觉得有多远，100米高的物体杵你面前足够让你心慌出汗，这是因为我们祖先住在树上，对垂直高差就是要敏感一些；
我说你“没文化”，你要是真的没文化你就会发火，你要是其实有文化你只会发笑。这是因为我们对于攻击天然具有防御启动本能，有效攻击你会用“愤怒”进行防御，无效攻击你根本不会启动防御。
对吧，是不是一下子就明白了“集体潜意识（阿赖耶识、元性）”是什么？
那么我现在就要举个栗子的栗子了：
我刚刚用“举例”这种方式，向你展示了“语言难以讲述大道”的道理，不光是我这么聪明，古人也这么聪明的其实，他们非常清楚直接讲“义理”会一头撞上一堵墙，人类发明的语言其实很难很难描述超出人类认知的东西，但是它就摆在那儿，我们不如直接展示给大众就好了。
这就是为什么一切宗教都含有大量事迹、示现、例子的原因，他说不明白，不如举个栗子给你看对不对？我说不明白我刚刚就给你举了个例子：举例说明问题更直观易懂。
古人也这么干，他们通过“示例”给你讲那些晦涩难懂的哲学思辨，这样普罗大众也能理解了。语言工具本身有缺陷，语言工具在交流中不够直接，那么做示范、举例子是不是效率高多了？
但这么做有个十分可怕的副作用：迷信。
迷信的根本逻辑是：他那么做可以得到这样的结果，那么我这么做就一样可以得到同样的结果。
或者说就是东施效颦，是一种人类非常底层的模仿本能，上一只猴子蹦跶一下过了河，我学着它一样蹦跶我也能过河，这有什么不对呢？
在“宣谕”的过程中，不可避免需要“举例子”，进行一定的仪轨规范。比如说明明孔子说“鬼神存而不论”，他自己又被弄成塑像摆那儿给人磕头，春秋两祭。他本人实际上就成了一个“例子”，您看这位老哥他怎么怎么做的，他如何如何牛逼，你们大家都学着点。你不明白“君君臣臣夫父父子子”，没关系，你去给孔老二磕几个响头，“天地君亲师”里面的“师”你不就已经明白了吗？
副作用就是，磕头的人把这种行为泛化了。
给孔老二磕头，最开始的意思就是教你“伦理”；
发展到后来，自然就有人以为磕头本身有意义，磕仨响头考试就能考好。
人，就这个尿性。
以上就是中国古代哲学世界的整体画像，用简单明了的结构图画出来就这个鸟样：
从这个结构图我们可以看到，儒释道三家哲学从根子上是一样的，分歧在于解决三大终极问题的侧重点。最终都在义理和示例的层面发生了分离，上层精英搞懂了义理从而进入一种自觉的境界，下层大众搞不懂义理从而被示例带进了不自觉迷信的境遇。