衍射和干涉，是波动性最硬的两个证据。
只要一个东西能发生清晰的干涉和衍射，那它一定具备波动性，这个在物理学里是没有争议的。
还有一个特性叫偏振，只有横波才有，纵波是没有的。
什么是横波、什么是纵波？
振动方向和传播方向垂直的叫横波，比如你甩动绳子产生的波，绳子上下晃，波往前传，两个方向正好垂直；振动方向和传播方向一致的叫纵波，比如来回按压弹簧产生的疏密波，还有我们说话的声波，都属于纵波。
只有横波才谈得上偏振。
说白了就是，横波的振动方向可以有很多种，上下振动、左右振动、斜着振动都可以。而偏振片就像一道带缝隙的栅栏，只允许和缝隙方向一致的振动通过，其他方向的振动就被挡住了。
这个原理在生活里用处特别多。
夏天开车戴的偏光太阳镜，就是利用了偏振。
路面、水面反射的太阳光，大多是水平方向振动的偏振光，偏光镜的 “栅栏” 是竖直方向的，就能把这些刺眼的反光过滤掉，开车的时候不会晃眼睛。
还有看 3D 电影戴的眼镜，本质也是一对偏振方向互相垂直的镜片。
放映机用两台摄像机从不同角度拍摄，分别投射出不同偏振方向的光，这样左右眼就能各自看到对应的画面，大脑一合成，就产生了立体效果。
光也有明确的偏振现象，这直接证明了光是横波。
所以在 19 世纪末，几乎所有物理学家都坚信：光就是一种电磁波，波动说已经是板上钉钉的真理了。
但你可别以为人类对光的认知一直这么顺利。
恰恰相反，关于 “光到底是波还是粒子” 这个问题，物理学家前前后后吵了近三百年。
早在十七世纪，英国科学家胡克和荷兰的惠更斯就提出了 “波动说”，认为光是一种在 “以太” 介质里传播的机械波。
但很快，牛顿大佬站出来提出了完全相反的 “粒子说”，认为光是由无数微小的 “光微粒” 组成的，沿直线飞行，所以才会有清晰的影子，才会发生反射和折射。
有意思的是，牛顿自己其实发现了 “牛顿环”，一种光的薄膜干涉现象，按说这是波动性的铁证。
但他至死都坚持粒子说，至于原因，有人说是他有自己的物理考量，也有人说他就是和胡克有私人恩怨，故意站在对立面。
反正凭着牛顿当时在科学界的绝对地位，粒子说直接压过波动说，统治了物理学界一百多年。
直到 1801 年，一个叫托马斯・杨的年轻物理学家，做了一个颠覆时代的实验，杨氏双缝干涉实验。
实验设计非常简单：点一支蜡烛，前面放一张带小孔的纸，得到一束点光源；再往前放一张开了两条平行狭缝的纸，最后放一块接收屏幕。
如果光是粒子，穿过两条缝之后应该在屏幕上留下两条亮线，对吧？
但实验结果完全不是这样。
屏幕上出现了明暗相间的条纹，亮的地方特别亮，暗的地方几乎全黑。
这是典型的干涉现象，只有波才会产生这样的效果。
按理说实验证据都摆出来了，该定论了吧？并没有。
当时牛顿的权威实在太大了，托马斯・杨的结论不仅没被认可，还遭到了整个学界的嘲讽，论文都找不到地方发表，只能自己掏钱印刷。
又过了十几年，法国物理学家泊松本来想彻底驳倒波动说。他用数学严格推导后说：如果光是波，那用一个不透明的圆盘挡住光束，圆盘阴影的正中央应该出现一个亮斑。
这听着就离谱，阴影中间怎么可能有亮斑？泊松觉得这就能证明波动说是荒谬的。
结果另一位物理学家菲涅耳真的动手做了实验，哎？阴影中央还真就有一个亮斑！
这下波动说反而多了一个无比坚实的证据。
这个亮斑后来就被叫做 “泊松亮斑”，也算是科学史上最有名的 “反向神助攻” 之一了。
从这之后，波动说才慢慢扬眉吐气，越来越多的人开始相信光确实是波。
再后来，麦克斯韦写出了堪称完美的麦克斯韦方程组，统一了电和磁，还预言了电磁波的存在。
他通过计算发现，电磁波的传播速度和光速完全相等，于是大胆断言：光，本质上就是一种电磁波。
这个预言在 1887 年被赫兹用实验证实了。
赫兹不仅验证了光是电磁波，还顺便发现了一个奇怪的小现象：紫外线照射到金属表面的时候，会让金属打出电子，也就是后来我们说的 “光电效应”。
可就是这个不起眼的小现象，又把刚刚站稳脚跟的波动说，推到了悬崖边上。
为什么光电效应这么麻烦？因为它的每一条实验规律，都和波动说的理论完全对不上。
按照波动说的逻辑，光的能量是由强度（也就是振幅）决定的，振幅越大能量越高。
就像海浪，浪越高冲击力越大。那按理说，只要光的强度足够大，不管什么频率的光，都应该能打出电子才对。
但实验结果结结实实地打了所有人的脸：
第一，能不能打出电子，跟光强一点关系都没有，只跟频率有关系。只要频率够高，哪怕光特别暗，也能轻松打出电子；频率要是低于某个阈值，你把光调到亮瞎眼，也一个电子都打不出来。