在哈尔科夫城郊出现了俄军单兵击杀5名乌军士兵的事件后，咱们进行了分析，结论是乌方报道前后不一，漏洞太多。
最开始的报道中提到，10月13日出现了羁押战俘逃跑的事件，而且还有乌军士兵被杀。
鉴于事发地距离哈尔科夫主城区只有6公里，但距离最近的接触线却有约20公里，所以战俘“越狱”夺取武器后，击杀乌军士兵的逻辑是不离谱的。
可是随后哈尔科夫检察部门给出的说辞却并不承认此人为俘虏的俄军士兵，而是说他是俄军侦察渗透小组的人；在击杀乌军士兵之前，甚至还杀死了一名钓鱼人。
但问题就来了：
乌方通报中此人所隶属的俄军第1009摩步团并不在哈尔科夫城方向作战，该团一直在沃尔察斯克方向，而利普奇方向的战线已经“冻结”多时。
一个不应在此方向出现的单位，如何“跨战场”派一个士兵渗透，这家伙竟然还混到了哈尔科夫城郊？
要说隐蔽潜行，可又说他枪杀了那位钓鱼人——这边并不是交战区，也不是训练场，而是乌军部队休整的区域，各村都有驻军。
这枪声就没有引起怀疑？
更离谱的是这家伙又继续前进，精准地找到了乌军第72机械化旅一个无人机小组休整的房屋，然后进去将5名乌军爆头杀死。
而第72机械化旅恰恰是第1009摩步团在沃尔察斯克方向对垒的单位，这些乌军飞手是撤下去休整的，所以都穿着便装。
那这个俄军“单兵杀手”可就太离奇了——他竟然独自从另外一个方向潜行数十公里后，找到了“老冤家”的休整点，期间还杀了个钓鱼的，却没有引发附近驻地乌军的任何反应。
这里已经是哈尔科夫城的外围了，如此叙事简直太过离谱。
10月15日，鉴于之前的说辞实在不能服众，乌克兰安全局和检察部门又换了一种说法。
新说法是这名俄军士兵是在沃尔察斯克方向的斯塔里齐亚作战——好，这个村子虽然在北顿河西，但确实属于沃尔察斯克方向，总算圆了一个问题。
然后说这名俄军大约在10月5日-6日间，因受不了乌军的炮击，选择脱离阵地当了逃兵，他携带一支AK-74突击步枪向哈尔科夫城方向移动。
期间，他进入了一处被遗弃的私人住宅，盗走了平民衣物。
10月13日，他来到了距哈尔科夫约11公里的米哈伊利夫卡村（此前说法是齐尔库尼镇，两地相隔超过8公里，中间还有两三个村子），无缘无故（此前说法是避免被揭发）地射杀了一名正在钓鱼的60岁老人。
随后，他又闯入了5公里外的莫莫托韦村，在一处私人住宅中射杀了5名乌军士兵。
因为这些士兵当时并未参与战斗行动，身上没有武器，且穿着平民服装，所以属于《关于战时保护平民之日内瓦公约》意义上的平民。
而这名俄军士兵在没有任何必要的情况下，残忍地枪杀了这些人，其中一些人当时正在睡觉。
随后，他将枪支藏匿在附近一处园艺协会的住宅内，自己隐匿于林带中，向哈尔科夫方向逃窜。
最终，乌克兰多部门于10月14日在哈尔科夫城的萨尔蒂夫卡区将其抓获。
以上就是乌克兰现在的新说辞，咱们先不展开分析，各位思考下就能看出新说辞照样漏洞百出。因为它虽然解决了之前说法的问题，可又暴露出更多新问题。
首先，按照乌方说法，这名俄军士兵是受不了乌军炮击当了逃兵的。
那既然当逃兵，理应向俄罗斯后方跑，他却往乌军阵地跑，这作何解释？
当然，要说这家伙是想投降乌军，那么这种行为就不离谱了，可是他明显又不是奔着投降目的去的——毕竟沿途的乌军多的是，哪里不能投降？
而且说什么受不了乌军炮击才跑的，本身也经不住推敲。
因为斯塔里齐亚的接触线已经冻结两年多了，俄军早就形成了完整的地下工事（乌军这边也一样）；像这种并非重点的辅助战线，并不会遭遇高强度炮击，更别说炮弹来源受限的乌军了。