01 导语
02 基本概览
| 英文标题 | Achieving Combat Sortie Generation Proficiency in the Air Force An Examination of Goals, Gaps, Barriers, and Solutions |
| 关键词 | 作战出动架次、敏捷作战部署 |
| 资料来源 | 兰德公司 |
| 发布时间 | 2026年03月 |
03 内容简述
（1）研究方法
采用混合方法，综合利用一系列与主题专家的半结构化访谈，以及文献与数据分析，并构建飞行员熟练度模型。专注于战斗机出动架次，分别选取F-15E和F-35A作为第四代和第五代战斗机的代表。运用熟练度与培训分析框架来识别信息缺口，展示美国空军如何构建新的培训需求以作为新培训计划的基础，并重点指出关键的实施障碍。
（2）研究结论
-
敏捷作战部署的要求，特别是由预警时间短的导弹袭击所驱动的要求，催生了对与实战化CSG能力的需求。
-
关键指导文件缺乏定义或推导CSG能力目标的标准化方法；相反，相关目标是由美国空军专家的判断来定义或推导的。
-
现有的CSG能力培训要求和标准在驻地基地缺乏统一的定义和应用。
-
美国空军部队已在敏捷作战部署驱动的训练活动中进行创新和试验，但各联队的实践和执行情况并不一致。
-
许多现有的美国空军出动架次指标既不直接衡量CSG能力，也未使用标准化数据系统进行充分报告。
-
主要专业训练与交叉训练或多任务设计系列要求之间存在矛盾；在有限的时间和资源下，各主要司令部和联队层面难以在其他需求中优先安排交叉训练和多任务设计系列训练。
-
资源和人员限制——包括与飞机、飞行小时、弹药、经验丰富的人员和教员可用性相关的限制——普遍是出动架次训练的障碍，并具体影响培训响应。若实施扩展的培训要求将产生额外的资源成本。
-
培训效果取决于课程设计、频率、基础设施和教员专业知识。虚拟平台有助于技能发展，但不能替代实践经验。技能退化在复杂或很少练习的任务中最为严重，对于交叉培训的人员尤其如此。
-
美国空军专家确定的实施作战出动架次培训的障碍是，飞机和维护人员需求与飞行小时计划之间存在感知上的冲突。
-
建立一套严格、标准化的CSG能力培训计划，在权威指导中明确定义并制定新的培训要求。
-
编写并定期更新与敏捷作战部署相关的能力要求，包括事件类型、条件、最低培训频率、场地和报告要求。
-
支持集中化或协调投资用于新的培训技术，包括虚拟和增强现实培训资源。
-
在全企业范围内实施标准化的数据收集和报告，收集所有联队的资格和能力状态，并要求定期审查这些指标。
-
要求各联队对遵守标准、事件、场地和报告负责；向空战司令部（ACC）和美国空军领导层倡导在企业层面识别CSG能力，并将其纳入战备报告。
-
与人事管理人员合作，以：(1) 在各联队间重新平衡技能水平和任职年限以支持培训需求；(2) 利用流动培训团队和整合培训活动；(3) 提供有针对性的激励以留住关键岗位的经验丰富的飞行员。
-
与高层领导合作，在作战、维护、后勤和任务保障部门之间培养“一个团队”的文化，并确保培训需求与飞行小时计划（FHP）相整合。
-
识别并解决能力形成过程中的各类障碍，建立持续评估、动态调整机制，并与各一级司令部及空军部其他相关方协调，实现战区化定制适配。
-
评估当前任务就绪人员指南的替代方案以及多任务设计系列维护路线图。
-
鼓励各联队总结最佳实践和标准，并定期整合各联队的经验成果。
-
每年利用新数据、作战反馈和不断变化的威胁需求，重新审视和更新培训要求与项目设计。